ABSTRACT
Aim: This systematic review aimed to evaluate whether or not there is evidence enough to support the hypothesis that society promotes judgments on the facial aesthetics of individuals with malocclusion. Methods: Searches were conducted in the PubMed, Bireme, BBO, LILACS, Web of Science, EMBASE, Cochrane Library, and SciELO databases, supplemented by an additional manual search. Results: The present study included all articles that appeared in each of these databases between January 1965 and February 2015. Inclusion criteria were based on the articles whose primary focus was the societal perception of dentofacial appearances, written in English; observational and experimental epidemiological studies (Cross-sectional, Longitudinal, Cohort, Randomized Clinical Trial, Case-Control); and systematic reviews. Review articles, clinical case reports, laboratorial experiment studies, and abstracts were excluded. This search identified 2,530 articles, of which four fulfilled the inclusion criteria. Of these, only one study showed a high level of scientific evidence. The main flaws found included blind assessment of the measurement, validity of the measurement methods, error analysis of the method, and confounding factors not reported in all articles. Conclusion: According to this systematic review, it could be concluded that there is a need for further studies with more efficient methodological qualities.(AU)
Objetivo: Avaliar se existem evidências que suportam a hipótese de que a sociedade promove julgamentos considerando a estética facial de indivíduos com má oclusão. Material e Métodos: Foram realizadas buscas nas bases de dados PubMed, Bireme, BBO, LILACS, Web of Science, EMBASE, Cochrane Library e Scielo, complementando por uma busca manual. Resultados: Foram incluídos todos os artigos que apareceram em cada uma destas bases de dados de janeiro de 1965 a fevereiro de 2015. Critérios de inclusão foram os artigos cujo foco principal era a percepção da sociedade em relação à aparência dento-facial, publicados em inglês, estudos epidemiológicos observacionais e experimentais (Transversal, Longitudinal, Coorte, Ensaio Clínico Randomizado e Caso-Controle) e revisão sistemática. Artigos de revisão, relatos de caso clínico, estudos laboratoriais e resumos foram excluídos. A busca bibliográfica identificou 2530 artigos e 4 preencheram os critérios de inclusão. Destes somente um estudo apresentou elevado grau de evidência científica. A avaliação cega da medição, a validade dos métodos de medição, a análise de erro de método e os fatores de confusão não declarados em todos os artigos, foram as principais falhas encontradas. Conclusão: De acordo com esta revisão sistemática, concluiu-se que há a necessidade de estudos com qualidades metodológicas mais eficientes.(AU)